交通事故致“左側脛骨開放性骨折；腓骨骨折；脛骨髁間嵴骨折”
一、案例基本信息采集
鑒定機構名稱：云南鼎安司法鑒定中心
案例報送時間：二〇二三年八月三日
鑒定事項：0202人體殘疾等級鑒定（傷殘等級鑒定）；
0209與人體損傷相關的其他法醫臨床鑒定。
主辦鑒定人：陳友慶 吳祥誠
鑒定完成日期：二〇二二年七月五日
法院是否采信：是(是或否)
供稿：云南鼎安司法鑒定中心 李科學
二、案例正文采集
【案情簡介】
唐某某因交通事故受傷，經治療告一段落。為求賠償，前來委托人體殘疾等級鑒定（傷殘等級鑒定）；賠償相關鑒定（人身損害休息（誤工）期、護理期、營養期的鑒定；后期治療費評估）。經過審查，告知委托人司法鑒定的相關法律法規及風險等后，接受委托。
【鑒定過程】
（一）鑒定標準、規范、資料依據及技術方法
1、本次鑒定參照的主要標準、規范：《法醫臨床檢驗規范》(SF/T 0111-2021）；《法醫臨床影像學檢驗實施規范》(SF/T 0112-2021）；《法醫學 關節活動度檢驗規范》（GA/T 1661-2019）；最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《人體損傷致殘程度分級》；《法庭科學 人身損害受傷人員后期診療項目評定技術規程》（GA/T1555-2019）；《人身損害后續診療項目評定指南》（SF/JD01-3008-2015）；《人身損害誤工期、護理期、營養期評定規范》（GA／T 1193-2014）。
2、本次鑒定依據的主要資料：某某人民醫院住院病歷、檢查報告單及影像資料；某某人民醫院檢查報告單；法醫臨床檢驗。
【鑒定分析及說明】
1、鑒定時機分析
被鑒定人于2021年12月26日受傷，2022年6月23日委托鑒定，其損傷符合“《法醫臨床檢驗規范》(SF/T 0111-2021）”規定的鑒定時機。
2、關節活動功能喪失程度評定
依據臨床檢查測試數據對被鑒定人左膝關節活動功能喪失程度31.75%。
3、人體損傷認定
根據閱卷文審、閱片、法醫臨床檢驗、鑒定時機分析、關節活動功能喪失程度評定，對被鑒定人此次受傷進行人體損傷認定：1）左側脛骨開放性骨折；2）腓骨骨折；3）脛骨髁間嵴骨折；4）左腓淺神經嚴重損傷（嚴重感覺障礙）；5）右膝后交叉韌帶裂傷；6）左膝關節軟組織挫傷；7）左膝關節髕上囊積液；8）左側脛腓骨骨折內固定術后；9）后遺“左膝關節活動功能喪失31.75%”。
4、傷殘等級評定分析
（1）人體損傷認定與有關標準比對
參照“《人體損傷致殘程度分級》5.10 十級 5.10.6 脊柱、骨盆及四肢損傷 11）四肢任一大關節（踝關節除外）功能喪失25%以上”之規定，被鑒定人此次受傷致“左側脛骨開放性骨折；腓骨骨折；脛骨髁間嵴骨折；左膝關節髕上囊積液；左側脛腓骨骨折內固定術后”；后遺“左膝關節活動功能喪失31.75%”，其傷殘等級評定為十（拾）級傷殘。
被鑒定人此次受傷其他部位與此次鑒定參照的標準進行比對，其損傷未達傷殘等級。
（2）綜合分析意見
通過分析，被鑒定人此次受傷其傷殘等級評定為十（拾）級傷殘。符合“《人體損傷致殘程度分級》 5.10 十級 5.10.6 11）”之規定。
5、后期治療費評估分析
依據人體損傷認定及被鑒定人目前體征、癥狀，參照“《人身損害后續診療項目評定指南》（SF/JD01-3008-2015）；《法庭科學 人身損害受傷人員后期診療項目評定技術規程》（GA/T1555-2019）”之規定，對被鑒定人此次受傷后期治療費進行評估分析。按《非營利性醫療服務價格》收費標準，經評估認為被鑒定人必然產生的后期治療費約需人民幣：16000.00元（大寫：壹萬陸仟元整）。
6、人身損害休息（誤工）期、護理期、營養期評定分析
依據人體損傷認定及目前體征、癥狀，參照“公安部發布的《人身損害誤工期、護理期、營養期評定規范》（GA/T 1193-2014）”之規定，對被鑒定人進行誤工期、護理期和營養期評定。通過分析：被鑒定人此次受傷休息（誤工）期綜合評定為365（叁佰陸拾伍）日，護理期綜合評定為150（壹佰伍拾）日，營養期綜合評定為90（玖拾）日。
【鑒定意見】
1、被鑒定人唐某某此次受傷致“左側脛骨開放性骨折；腓骨骨折；脛骨髁間嵴骨折；左膝關節髕上囊積液；左側脛腓骨骨折內固定術后”；后遺“左膝關節活動功能喪失31.75%”，其傷殘等級評定為十（拾）級傷殘。
2、被鑒定人唐某某此次受傷后期治療費評估為人民幣16000.00元（大寫：壹萬陸仟元整）。
3、被鑒定人唐某某此次受傷休息（誤工）期綜合評定為365（叁佰陸拾伍）日，護理期綜合評定為150（壹佰伍拾）日，營養期綜合評定為90（玖拾）日。
【訴訟過程】
唐某某向法院提起訴訟，訴訟過程中，保險公司認為屬于唐某某個人委托，公司未參與測量，測量方式不準確，申請對傷殘等級重新鑒定。昆明某某司法鑒定中心作出鑒定唐某某此次損傷未達傷殘。唐某某對重新鑒定意見結論提出異議，司法鑒定中心針對唐某某提出異議后的函、回復函、承諾書、法醫臨床檢驗記錄、法醫臨床關節活動度檢驗記錄、鑒定人員信息情況、鑒定人員職業資格證書、人社部發[2020]100 號文件等。唐某某認為重新鑒定意見程序違法。
一審法院審理查明后。認為，昆明某某司法鑒定中心的司法鑒定意見書以及鑒定中心的回函等，根據《司法鑒定程序通則》第十九條“司法鑒定機構對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人進行鑒定；對復雜、疑難或者特殊鑒定事項，可以指定或者多名司法鑒定人員進行鑒定”第三十二條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件應當不低于原司法鑒定機構，進行重新鑒定的司法鑒定人中應當至少有一名具有相關專業高級專業技術職稱”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十六條“人民法院對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容……承諾書……并由從事鑒定的人員簽名。”之規定，昆明某某司法鑒定中心的鑒定意見存在程序違法，且鑒定人員不符合資質等問題。云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見不存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機構資質及鑒定意見依據不足的問題，保險公司提出屬于未參與、屬于唐某某自行委托進行鑒定的問題，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十一條規定，當事人可以自行委托鑒定。故對唐某某提交的云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見予以采信。
一審法院判決后，保險公司不服，向中級人民法院提起上訴，二審法院針對本案爭議焦點，本院分析如下：關于一審采信云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見而未采信昆明某某司法鑒定中心的鑒定意見是否正確；判決保險公司賠償唐某某被扶養人生活費、誤工費、訴訟費、精神撫慰金等相關費用是否恰當的問題。二審法院認為，一審訴訟中，保險公司對唐某某委托的云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見持有異議，申請重新鑒定，后經一審法院委托昆明某某司法鑒定中心進行重新鑒定，但昆明某某司法鑒定中心在對唐某某進行法醫臨床檢驗時，在鑒定報告中署名的鑒定人員某某并未在場參與檢驗，對唐某某進行法醫臨床檢驗時的鑒定人員張某某不具備高級職稱，該中心的鑒定程序違反《司法鑒定程序通則》第十九條“司法鑒定機構對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人進行鑒定；對復雜、疑難或者特殊鑒定事項，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定。”第 三十二條第二款：“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件應當不低于原司法鑒定機構，進行重新鑒定的司法鑒定人中應當至少有一名具有相關專業高級專業技術職稱。”的規定，作出的鑒定意見存在鑒定人員資質不符合法律規定，程序違法等問題。而云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見不存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機構資質及鑒定意見依據不足的情形，且本案唐某某于 2021年12月26日受傷住院治療，2022年3月1日出院， 其于2022年6月23日委托鑒定，鑒定時機符合《人體損傷程度鑒定標準》4.2 規定“鑒定時機……以容貌損害或者組織器官功能障礙為主要鑒定依據的，在損傷 90 日后進行鑒定”的規定。保險公司也未提交證據或者理由足以推翻云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見。故一審采集云南鼎安司法鑒定中心的鑒定意見和未采信昆明某某司法鑒定中心的鑒定意見并無不當，本院予以維持。一審法院根據云南鼎安司法鑒定中心作出的唐某某的損傷為十級傷殘的鑒定意見，支持唐某某的被扶養人生活費、精神撫慰金符合法律規定，本院予以確認。綜上所述，保險股份有限公司云南分公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
移動官網